Mitt i valet

New York 27 dagar kvar. Analyserna av gårdagens debatt är något pliktskyldiga och minst sagt ljumma. De flesta experter på de stora tidningarna och TV-bolagen ser ingen klar vinnare och de drar därmed slutsatsen att debatten blev ett nederlag för John McCain. Han hade behövt ett brott i det momentum som Barack Obama har men debatten gav inget i det avseendet menar analytikerkåren. Exempelvis skriver Chuck Todd i linje med detta i sin artikel på NBC News idag. Samma uppfattning kommer fram i John McCormicks och Jill Zuckmans artikel i Chicago Tribune där de skriver att "...the debate was short on the sort of fireworks that could alter the campaign's trajectory."

De opinionsundersökningar som gjordes av flera mediabolag direkt efter debatten visar inte heller på någon förändring i valrörelsen. CNN och Opinion Research Corporations undersökning visar att 54% ansåg att Obama gjorde bäst ifrån sig i debatten medan 30% tyckte att McCain var bäst. I CBS News och Knowledge Networks undersökning där crika 500 osäkra väljare deltog såg 40% av dessa Obama som vinnare och 26% McCain.

Att McCains refererande till Obama som "that one" (ung. den där) i ett replikskifte är den enskilda sekvens under debatten som medierna slår upp störst känns som ett tecken på att den var ganska obetydlig för valrörelsen. Det var då energipolitik diskuterades som McCains uttalande föll. McCain lyfte fram presidenten George W. Bushs energilagförslag från 2005 som han menade innehöll en hel del godbitar till oljebolagen och sade "You know who voted for it? You never know. That one." samtidigt som han pekade på Obama. Han framhöll sedan hur han själv röstat emot förslaget.

Obamas kampanj var inte sena att reagera på uttalandet. Bill Burton, Obamas pressekreterare sade till ABC News att folk kommer att komma ihåg uttalandet. Steve Smith, rådgivare åt McCain, sade att Obamakampanjens reaktion på uttlandet var en skenmanöver. På ABC News skriver Rick Klein och Hope Ditto att uttalandet var nedlåtande men inte världsförändrande. De refererar emellertid till några skribenter som analyserar uttalandet lite djupare, bland andra Marueen Dowd kolumnist på New York Times. Hon skriver i sin kolumn idag att uttalandet kan ses som en varning från McCain till den vita befolkningen om den farlige andre (läs den svarte mannen). Kanske går hon lite väl långt i sin tolkning men kolumnen är intressant, läs den här.

Idag ansluter John McCain till Sarah Palin för valmöten i Bethlehem, Pennsylvania och Strongsville, Ohio. Barack Obama är idag i Indianapolis, Indiana och Joe Biden är tillbaka i kampanjandet i Tampa och Fort Myers, Florida.

Läs även andra bloggares åsikter om USA, Presidentvalet, Valdebatt, John McCain, Barack Obama, Sarah Palin och Joe Biden.

New York 28 dagar kvar. Precis som i den förra debatten mellan John McCain och Barack Obama så blev kvällens sammandrabbning mellan de två på Belmont University i Nashville, Tennessee jämn. Town Hall-formatet som innebar frågor från både publiken och moderatorn Tom Brokaw från NBC gav en debatt kring sakfrågorna. De smutskastningskampanjer som både McCain och Obama lägret ägnat sig åt under de senaste dagarna lämnades åt sidan då attackerna mot motståndaren rörde dennes förda eller föreslagna politik. Det annorlunda frågeupplägget till trots så kom debatten i likhet med den förra mellan de två att först röra ekonomin för att sedan gå över till utrikesfrågorna.

Då det gällde de ekonomiska frågorna som självklart till stor del kretsade kring den ekonomiska krisen så var det ändå segmentet som rörde sjukförsäkringar och pensioner som var intressantast. Obama och McCain har inte debatterat detta med varandra tidigare och deras svar sade en hel del om deras syn på statens roll och hur de vill beskatta det amerikanska folket. Medan Obama står för ökad skattefinansiering så vill McCain se mer marknadslösningar på området. I likhet med tidigare så gick McCain på Obama om hans röstande som senator mot skattesänkningar och för skattehöjningar medan Obama kopplade samman McCains ekonomiska politik med presidenten George W. Bushs. McCain anklagade även Obama för att höja skatterna medan Obama lät publiken veta att McCain vill föra en skattepolitik som innebär skattelättnader för de allra rikaste. Två olika typer av skattepopulism om ni så vill.

En annan intressant del av de ekonomiska frågorna var de som gällde energifrågan där de två kandidaterna gav två olika svar angående framtida energilösningar då Obama framhöll energibesparingar, kärnkraft, ren kolkraft och förnyelsebar energi medan McCain sade sig vilja satsa på  främst USA-producerad olja men även förnyelsebar energi.

Utrikesfrågorna kändes även de igen då åter Afghanistan/Pakistan och Ryssland behandlades. Nytt var att Israelfrågan kom upp i och med en fråga om de båda kandidaternas reaktioner på ett eventuellt iranskt angrepp mot landet. Att det inte förekom några frågor om kriget i Irak var också nytt. Samtidigt drog sig inte McCain och Obama från att gå in på Irakfrågan, McCain genom att hävda att Obama haft fel om surge-strategin och Obama för att McCain haft fel om möjligheten att tidigt vinna kriget. McCain framhöll vidare sin utrikespolitska erfarenhet och han gick även hårt åt Obama angående hans syn på amerikanskt militärt engagemang i Pakistan. Obama stod visserligen upp bra men gick nog på en liten nit när han istället för att som McCain säga att USA skulle stödja Israel i ett motangrepp mot Iran om de utsätts för ett angrepp utan att gå till FN:s säkerhetsråd började prata om vikten av diplomati gentemot Iran.

Några slutsatser då. Enligt min mening så var kvällens debatt ganska lam och avslagen. Kanske var det debattformatet som bidrog till detta. Jag är visserligen fascinerade av det då debattörerna verkligen kommer nära sina väljare och bryggan mellan politiker och folk för en stund överbryggs. Men ikväll förhindrade det anföranden som knöt ihop de små frågorna med kandidaternas visioner för landet  vilka kan vara så värdefulla.  De träffsäkra angreppen saknades också. Debatten såg därför i mitt tycke ingen tydlig vinnare vilket måste ses som negativt för McCain. Han och hans kampanj var säkert ganska övertygade om att debatten inte skulle bli någon avgörande vändpunkt i valrörelsen vilket tidpunkten för deras smutskastningskampanj indikerar. Men Obama bjöd inte heller in dem i racet då han inte visade på några tydliga blottor som skulle kunna exploateras för republikansk spinning. Det känns därför som att det kommer att bli riktigt smutsigt framöver.

New York 28 dagar kvar. Debatt mellan John McCain och Barack Obama ikväll. Denna gång är det Belmont University i Nashville, Tennessee som bjuder in de två presidentkandidaterna till debatt i så kallad "Town hall"-mötesformat. Det innebär att McCain och Obama kommer att utfrågas av den cirka 100 personer stora publiken och av debattens moderator NBC:s nyhetsankare Tom Brokaw.

Brokaw kommer att ställa 6 till 7 frågor som han valt ut från de ungefär 6 miljoner frågor som sänts in till debattorganisatörerna av väljare runt om i landet. Publiken kommer i sin tur att få ställa cirka 10-15 frågor. Om publiken så kan det sägas att den valts ut av Gallup som sökt efter oberoende väljare som ännu inte bestämt hur de ska rösta. Frågorna förväntas självklart att kretsa kring ekonomin men även frågor av allmänpolitisk  karaktär och om utrikespolitik är att förvänta. Förutom frågornas härkomst så är upplägget det samma. Debatten är 90 minuter lång, de två kandidaterna ges två minuter var för att svara på varje fråga och sedan ges en minut till diskussion kring frågan. New York Times presidentvalsblogg The Caucus ger detaljerna här.

Town Hall-formatet ger debatten goda förutsättningar att bli riktigt intressant i alla fall om man ska tro Bill Schneider, politisk analytiker CNN. Enligt CNN:s presidentvalsblogg The Ticker så menar Schneider att denna typ av debatt ofta kan erbjuda spänning och dramatik åt valrörelsen tack vare frågornas oförutsägbarhet.

I mediernas debattuppladdning så framhålls det att Town Hall-formatet passar McCain. AP skriver exempelvis här att "The town hall is McCain's signature..."  och de hävdar att han byggt sitt "Straight Talk"-rykte genom sådana möten under presidentvalskampanjen 2000. Rick Klein och Hope Ditto är inne på samma sak i denna artikel på ABC News men de skriver att utvecklingen i valrörelsen kan ge McCain problem.

Den ekonomiska krisen ger honom problem men de lyfter fram helgens och måndagens offensiver av negative campagning från de båda kampanjerna och frågar sig om McCain verkligen vill ägna sig åt smutskastning i då väljarna är så involverade i debatten i och med formatet. CNN:s Schneider är inne på samma sak när han säger "If either of the candidates tries to go negative when you're with an audience of ordinary voters, they don't like it /.../ so that's going to be hard to do in a town hall format." Klein och Ditto ser det emellertid som att McCain inte har något val, tiden börjar ticka ifrån honom.

Obama då? I Music City som Nashville kallas gäller det för honom att hålla fast vid samma ton som tidigare och göra det fram till valdagen enligt Domenico Montanaro i denna artikel på NBC News. Den ekonomiska krisen spelar Obama i händerna vilket visar sig i opinionsundersökningarna. Vi kan nog därmed förvänta oss en Obama som likt vid den förra debatten kommer att koppla ihop McCain till presidenten George W. Bushs politik i allmänhet och hans ekonomiska politik i synnerhet. Han kommer nog även att stå upp i McCains attacker mot honom, allt enligt New York Times The Caucus.

Klockan nio ikväll östkusttid börjar det, d.v.s. tre inatt i Sverige. Flera av de stora TV-bolagen livestreamar på sina hemsidor så det är bara att ställa klockan!


Medan Barack Obama och John McCain laddar upp i Nashville, Tennessee idag så är Sarah Palin i Jacksonville och Pensacola, Florida och Greenville, North Carolina. Joe Biden är fortfarande kvar i sitt hem i Wlmington, Delaware.

New York 32 dagar kvar. Precis som i uppsnacket inför gårdagens vice presidentkandidatsdebatt så är det Sarah Palin som står i fokus då debatten analyseras i medierna idag. De flesta menar att hon överträffade förväntningarna och gjorde bra ifrån sig. Exempelvis skriver Roger Simon på politico.com i denna artikel att  "Sarah Palin was supposed to fall off the stage at her vice presidential debate Thursday evening. Instead, she ended up dominating it.” Fred Barnes på Weekly Standard hyllar också Palins prestation i denna artikel och menar att hon visade sig kapabel att  hantera vicepresidentämbetet. Simons kollegor på politico.com, John F. Harris och Mike Allen, har en annan uppfattning. I denna artikel skriver de att "she got out alive, though there were white-knuckle moments along the way.”
 
Bidens debattprestation står som sagt i skuggan av Palins men de analytiker som kommenterar honom skriver att även han levde upp till förväntningarna. Scot Leigh på Boston Globe skriver exempelvis här "...let's pay Palin the respect of treating her exactly as a male candidate would be treated. And that means saying this: She was simply nowhere near as good as Joe Biden." En opinionsundersökning gjord av CNN strax efter debatten visar även att 51% av kanalens tittare tyckte Biden gjorde bäst ifrån sig medan 36% tyckte att Palin var bäst.

Vad betyder då detta för valrörelsens fortsättning? Bland analytikerna går åsikterna något isär. Adam Nagourney på New York Times tonar ned debattens konsekvenser. Den blev inte det som fällde John McCain skampanj men inte heller någon vändpunkt som hans kampanj så väl skulle behöva efter de senaste veckornas momentum för Barack Obama skriver han här. Samtidigt skriver han att Palin nu inte framstår som ett problem för McCain.

Washington Posts Dan Balz är inne på samma spår i denna artikel. Han skriver att Palin levererade när McCain behövde det som mest. Om detta kommer att vända McCainkampanjens dåliga trend är han dock mer tveksam till. Itsället anser han att "...the effect of the encounter may shift the focus away from the sideshow that Palin has become and put it back on the two presidential nominees and what they would do for the country."

Rick Klein på ABC News är dock av annan åsikt. Han skriver här att Palins lyckade debatt ger McCainkampanjen en liten öppning att vända valrörelsen eller i alla fall vinna lite tid åt den.

New York 33 dagar kvar. "Can I call you Joe?" Med den frågan då hon och Joe Biden möttes på podiet inlädde Sarah Palin sitt första debattframträdande på nationell nivå. Hennes första inlägg om den nuvarande ekonomiska krisen inledde hon  i samma anda genom att lyfta fram hur fotbollsföräldrar diskuterar sina ekonomiska problem under söndagens match. Palin avslöjade därmed den folkliga agenda som var ett av hennes huvudspår genom debatten i St. Louis ikväll. Hon kom genom debatten att återkomma till att John McCain och hon är Mavericks och att hon är en medelsvensson från Alaska, ja hon nämnde både "joe six pack" och "hockey mom" samt att hon och hennes man Todd är main streeters.

Palin lyckades emellertid inte bara att positionera sig som en vanlig amerikan och McCain som en kandidat som förstår väljarna. Hon stod även upp väl de sakfrågor som debatterades. Hon gick hårt åt Barack Obama då det gällde hans skattepoltik och politik gentemot Irak. Hon lyfte även fram Obamas uttalande att han skulle föra samtal med Iran och andra diktatorer som ett exempel på naivitet och dåligt omdöme. Dessutom kunde hon på ett tydligt sätt presentera såväl hennes och McCains skattepolitik och energipolitik. 

Samtidigt uttalade hon sig flera gånger ganska svepande och generaliserande, inte minst då det kom till de utrikespolitiska frågorna. Hon bytte också ämne ganska ologiskt vid några tillfällen, exempelvis då hon började prata om Afghanistan då frågan om den amerikanska kärnvapendoktrinen diskuterades. Att hon följde någon form av manus blev då rätt så tydlgt.

Palin gjorde överlag ändå ett framträdande som överträffade förväntningarna. Hon gjorde definitvt inte bort sig och bör nog inte mot bakgrund av detta kunna ses som ett problem för McCain-kampanjen. Möjligen kan hennes prestation ge henne ett nytt uppsving i valrörelsen men då krävs en bra spinn av republikanska aktörer.

Joe Biden gjorde å sin sida ett stabilt intryck. Han presenterade Obamas och hans  egen poltik med temat förändring väl och gick hårt åt McCains politiska förslag särskilt de gällande ekonomin och Irak. Han slog även hårt ned McCains utmålande av sig själv som en Maverick. Att debatten till stor del kom att handla om Obama och McCain passade Biden väl då han kunde gå på hårt utan att riskera att framstå som en översittare eller sexist. Han höll också tungan rätt i munnen och sade inget uppseendeväckande. Palins avsaknad  av erfarenhet av debatter på nationell nivå vilket innebar att hon främst koncentrerade sig på det hon själv skulle säga gjorde det lätt för Biden då han slapp motfrågor och kritik från henne.

Biden hade allt att förlora men han gjorde det inte. Det är emellertid svårt att se att han vann. Istället visade han att Obama har hans fulla stöd och att han skulle fungera väl som vicepresident.

En höjdpunkt under debatten var då Biden presenterade McCains och Palins sjukvårdspoltiik som den "the ultimate bridge to nowhere". En annan var då Palin parafraserade Reagans uttalande i 1980 års presidentvalsdebatt mot Jimmy Carter då hon sa "There you go again Joe" när han Biden sammanlänkade McCain med nuvarande presidenten George W. Bush. Att  Biden även nästan bjöd på ett "Muskie moment" då han pratade om sin frus död var givetvis också en annan spännande passage. Intressant och roligt var också att Palin flera gånger flirtade med tittarna, bokstavligt alltså.

New York 33 dagar kvar. Klockan nio ikväll östkusttid drabbar Joe Biden och Sarah Palin samman i den enda vice presidentvalsdebatten under denna valrörelse. De två ska under nittio minuter debattera utrikes- och inrikespolitik och allmänpolitiska frågor på Washington University i St. Louis, Missouri. Biden har under veckan laddat upp nära sitt hem i Wilmington, Delaware. Symboliskt har han haft ett hastigt ombyggt gym på Sheraton Suites som högkvarter. Palin har å sin sida haft John McCains ranch i Sedona, Arizona som uppladdningsplats och nedan finns en bild på hur hon tränar tillsammans med McCains rådgivare Randy Scheuneman.




Medierna har under de senaste dagarna vid sidan av kongressens förhandlingar om det ekonomiska krispaketet fokuserat hårt på Palin och Biden. Samtidigt bör man fråga sig vilken betydelse en vice presidentkandidatsdebatt har för valrörelsen och valutgången. Det gör Adam Nagourney, kolumnist på New York Times, i denna artikel. Han tonar ned betydelsen av debatten mot bakgrund av historisk erfarenhet. Men han kan inte komma ifrån att denna debatt är speciell till följd av den roll Palin fått i valrörelsen och hennes något osäkra uppträdande i ett antal TV-intervjuer vilket jag skrivit om tidigare på bloggen. Därför kan den få viss konsekvens för valutgången skriver han och jag måste vara benägen att hålla med.

Främst är det Palins prestation som kan bidra till att debatten får betydelse. CBS News politiske reporter  Brian Montopoli skriver i denna artikel att debatten kan avgöra hennes öde som vicepresidentkandiadat. Palins ovan nämnda uppträdande i intervjuer med Katie Couric på CBS News och ABC News Charlie Gibson innebär att tveksamheten växt kring att hon vid en eventuell seger för McCain skulle vara ett hjärtslag från presidentposten.

Förväntningarna på henne är således låga inför kvällen och det torde inte krävas mycket av henne för att hennes prestation ska uppfattas som godkänd. Skulle hon däremot göra bort sig genom att visa på kunskapslyckor, göra grova felsägningar, ha svårt att få fram orden eller liknande så kan konsekvenserna bli stora för henne och för McCain och hans kampanj. Ifrågasättandet av henne skulle med all säkerhet bli allt mer högljut och McCains omdöme skulle kunna ifrågasättas. Värdet av att ha Palin vid sin sida, vilket gav ett uppsving för McCain-kampanjen då hon utnämndes, kan också spelat ut sin roll långt innan väljarna går till valurnorna.

Palin har emellertid i och med hennes guvenörskandidatur stor erfarenhet av debatterande. Hon kan formatet och hennes korta och ganska generaliserande svar kan fungera väl. Kan hon dessutom  få ut budskapet om sig själv som en vanlig amerikan vilket hon gjort tidigare genom uttalanden som att hon är en vanlig hockey-morsa, en Joe Six Pack (ung. medelsvensson) och att hon och hennes familj förlorat 20 000 dollar på börsraset så kan hon mycket väl lyckas i debatten. Då skulle vi möjligen få se en ny Palin-effekt i opinionen och momentumet kan svänga över till McCain-kampanjen.

Biden då, han står definitivt i skuggan av Palin i uppsnacket inför debatten och han tycks ha allt att förlora. Under veckan har han, hans kampanj och Obama-kampanjen nedtonat förväntningarna på honom genom att framhålla Palin som en skicklig debattör. David Wade, talesman för Biden-kampanjen, har exempelvis sagt att han tror att Palin kommer göra bra ifrån sig tack vare hennes erfarenhet från tidigare debatter och som TV-journalist.

Att Palin är kvinna är något som kan ligga Biden i fatet. Om han går på Palin för hårt kan han riskera att framstå som sexistisk eller auktoritativ. Till Washington Posts presidentvalsblogg The Sleuth säger emellertid ovan nämnda Wade att kön inte är en har så stor betydelse. Han exemplifierar med hur Hillary Clinton behandlades av Biden och de andra demokratiska kandidaterna under primärvalsdebatterna. Samtidigt har Biden tränat inför kvällens debatt mot Michigan-guvenören Jennifer Granholm. Han har under veckan även varit i samtal med Geraldine Ferraro som var demokraternas vice presidentkandidat vid valet 1984 samt Hillary Clinton och Barbara Boxer, demokratisk senator från Kalifornien. Det skriver Washington Post om här.

Bidens förmåga att göra uppseendeväckande uttalanden kan också skapa problem för honom. Han har vilket jag skrivit om tidigare gjort uttalanden som ställt till vissa problem för Obamas kampanj. Minsta tendens till detta kommer användas till hans nackdel av McCainlägret och republikanska pundits då debatten spinns ikväll och under morgondagen.

Den långa erfarenheten som politiker i Washington kan också komplicera debatten för Biden. Han har genom åren varit del i många politiska beslut och röstat om otaliga lagförslag. Det innebär att han kan kritiseras för beslut som han stött och som inte inte fallit ut väl. Han kan dessutom utsättas för så kallad "Gotcha journalism" d.v.s. "du sa en sak då men säger en annan sak nu"-argumentation. Man får emellertid inte bortse från att Biden har lång erfarenhet av debatter efter bland annat två presidentvalrörelser och sin flera decennier långa tid som politiker i Washington. Lärdomarna om dos and don'ts borde således vara stor.

New York 36 dagar kvar. Som jag skrivit tidigare här på bloggen så har de flesta experter och analytiker sett fredagens debatt mellan John McCain och Barack Obama som jämn. McCain ser detta som en seger för honom enligt ett uttalande som New York Times presidentvalsblogg The Caucus fångat upp.

Enligt de senaste opinionsundersökningarna så tycks McCain dock ha fel. Opinionsundersökningsinstitutet Rasmussen Trackings dagliga undersökningar här visar att McCain inte har hämtat in något på Obama sedan debatten, noterbart är även att Obama inte ökat sin ledning nämnvärt. Enligt denna artikel på MSNBC av Chuck Todd, Mark Murray, Domenico Montanaro och Carrie Dann så har Obama till och med utökat sitt försprång. Även i Real Clear Politics undersökningar här så har försprånget för Obama ökat. Förra veckan skrev jag att Obama enligt Real Clear Politics skulle få 273 elektorsröster om det vore val idag och McCain 265. Nu är siffrorna 301 för Obama och 237 för McCain.

Det verkar således som att McCainkampanjens huvudsakliga spinn av debatten att Obama vid ett flertal tillfällen under debatten sa att McCain hade rätt misslyckats något. Eller är det kanske så att Obamalägret spinn att McCain inte talade något om den arbetande medelklassen lyckadts? Howard Kurtz, kolumnist på Washington Post skriver här en ingående genomgång av spinnens inledningsskede.   


Idag befinner sig Barack Obama i Denver, Colorado, Reno, Nevada och La Crosse, Wisconsin. Joe Biden är i Wilmington, Delaware. John McCain och Sarah Palin är i Columbus, Ohio.

New York 37 dagar kvar. Bara någon timme efter det att debatten mellan de båda presidentkandidaterna John McCain och Barack Obama så började de båda kampanjerna att spinna på det som sagts. McCains kampanj var snabbt ute med följande TV-reklam om Obamas svar under debatten som framhöll hur McCain hade rätt i flera av sina anföranden:

När jag kom hem från den bar i East Village där jag hade sett debatten så hade ett mail från Obamas kampanj landat i min inbox. Mailet slog fast att Obama stod för förändringar i ekonomin i form av skattesänkningar för medelinkomsttagarna, billigare hälsovård samt satsningar på jobb i miljöenergisektorn samt förändringar i form av tillbakadragande från Irak och satsningar på att komma åt al Qaida och Talibanerna i Afghanistan. McCain å sin sida står för samma politik som Bush stod det vidare i mailet.   

Under dagen idag så har Obamakampanjen även släppt en TV-reklam om McCains finanspolitik. Se den här:




Medierna kryllar förstås av analyser av gårdagens sammandrabbning mellan de två presidentkandidaterna. De flesta menar att debatten var jämn och att ingen av kandidaterna gjorde bort sig. Vaughn Ververs på CBS News presidentvalsblogg Horserace illustrerar detta väl i sin analys här. En annan artikel som också illustrerar detta väl är Mark Prestons på CNN här. 

New York 38 dagar kvar. Så var den första debatten av tre mellan John McCain och Barack Obama avklarad. Trots att temat var utrikes- och säkerhetspolitik så kom lite över en tredjedel eller cirka 40 minuter av den en och en halv timma långa debatten att ägnas åt den ekonomiska krisen. Båda kandidaterna uttalade som tidigare goda förhoppningar om att ett krispaket snart skulle vara i hamn i kongressen. Deras syn på krisen i ekonomin kändes också den igen. McCain framhöll hur girigheten på Wall Street nu drabbade vanliga amerikanska medborgare medan Obama sammankopplade McCain med nuvarande presidenten George W. Bushs finanspolitik som han menar ligger till grund för krisen. En hel del om skattepolitik blev det också. McCain framhöll slöseriet med skattemedel medan Obama pratade om hur skatterna skulle bli mer progressiva med honom som president.

När så debatten gick in på utrikes- och säkerhetspolitik så var det Irak som först behandlades. Obama gick då hårt åt McCain för att ha stött kriget från början. Han lyfte även fram hur McCain haft fel angående såväl Iraks påstådda innehav av massförstörelsevapen som att amerikanerna skulle ses som befriare då de kom in i Irak och att sunnierna och shiiterna inte skulle tillgripa våld mot varandra. Han tog också upp krigets kostnader i både människoliv och skattepengar. Någon datum då de sista amerikanska trupperna ska lämna Irak fastställde han dock inte. McCain och sin sida pratade främst om det ökade amerikanska militära engagemanget i Irak kallat "the surge" som med framgång dämpat våldet. Han sade att han stött denna förändring i strategi från början och han framhöll samtidigt att Obama motsatt sig den sagt att han inte skulle rösta för den idag trots att han visste att den lyckats. Intressant var här att McCain i motsats till tidigare uttalanden talade om att ta hem trupperna från Irak.  

Sedan gick debatten in på Afghanistan som Obama vill prioritera mer och mer då engagemanget i Irak ska minska. Han tydliggjorde detta i debatten samtidigt som han sade att det var ett strategiskt misstag att USA inte satsat mer militära resurser på Afghanistan då det är där al Qaida har sitt största fäste. Han framhöll även att situationen längs den afghanistansk-pakistanska gränsen och i Pakistan måste få högre prioritet. McCain sade sig vilja se en surge-liknande strategi i Afghanistan för att få bukt med al Qaida, talibanerna och krigsherrarna.

När debatten gick över till frågan om förhållningssätt till Iran var det McCain tog kommandot. Han kritiserade Obamas tidigare uttalande, som han stod fast vid i debatten, att han var beredd att samtala förutsättningslöst med den iranska ledningen. Obama å sin sida utvecklade hur han ville se sådana samtal genomföras i praktiken och han gick in på behovet av diplomati för att nå nedrustning av Iran och andra skurkstater.

Avslutningsvis debatterades förhållandet till Ryssland där de båda kandidaterna stod enade i oron inför utvecklingen i Ryssland och dess närområde samt behovet av att ge Georgien och Ukraina möjlighet att i framtiden gå med i NATO. McCain anklagade emellertid Obama för att vara naiv i sin syn på Ryssland.

Så vem vann då? Jag har svårt att se någon tydlig vinnare av debatten. McCain försökte och lyckades få fram bilden av sig själv som mer erfaren än Obama genom att lyfta fram hur han varit på plats och träffat viktiga aktörer i i stort sätt samtliga länder som behandlades under kvällen. Han fick även ut sin något populistiska agenda rörande den ekonomiska politiken. trots att Obama flera gånger kopplade samman honom med Bushs politik på området. Samtidigt har han svårt att bemöta Obamas kritiik av hans ställningstaganden gällande engagemanget i Irak. Han har även svårt att matcha Obamas tankar om politiken gentemot Afghanistan. Då det gäller Iran så höll han fast vid sin linje som han har starkt stöd för.

För Obama som för sin kampanj på ett något mer abstrakt plan så är debatter i sakfrågor, därför rörde hans debattinlägg ofta McCains ställningstaganden. Samtidigt så har han till stora delar hängt upp sin kampanj på  Irakfrågan och där är han stark. Han har även utvecklat en välgenomtänkt politik gentemot Afghanistan som han fick fram bra. Då det gäller Iran så ger hans uttalande om att han är beredd att gå in i villkorslösa förhandlingar med landets ledare öppet mål för McCain vilket han inte är sen att utnyttja. Obamas tidiga uttlanden under Georigenkriget ligger även de honom till last.

En oavgjord debatt alltså men då har inte spindoktorerna satt igång riktigt ännu. Vi får se hur debatten tolkas och paketeras innan en vinnare kan utses. Mer om det imorgon.

New York 39 dagar kvar. Det är nu klart att kvällen debatt mellan John McCain och Barack Obama blir av. McCain säger i ett uttalande att framgångar nåtts i förhandlingarna mellan republikaner och demokrater i kongressen och att han därför nu tänker åka till Oxford, Mississippi för att delta i debatten ikväll. Han säger också att hans kampanj nu återupptas.

New York 40 dagar kvar. I morgon kväll 21.00 ET eller klockan 03.00 på lördagsmorgonen i Sverige hålls den första debatten mellan de två presidentkandidaterna Barack Obama och John McCain, om nu McCain ämnar att delta. Debatten som är 90 minuter lång hålls på University of Mississippi i Oxford, Mississippi och de stora TV-bolagen sänder den direkt. 

Som uppladdning rekommenderar jag denna initierade men långa artikel av James Fallows från Septembernumret av The Atlantic. Fallows har sett samtliga debatter som hållits under denna valrörelse. Han lyfter fram de avgörande debattögonblicken i valrörelsen så här långt samtidigt som han ger en  exposé över stora debatthändelser genom presidentvalshistorien. Obamas och McCains debattförmågor analyseras också genomgripande. I artikeln finns även en hel del om främst Obamas men även McCains  förutsättningar att fungera som president.

För den som inte orkar läsa så mycket så innehöll måndagens New York Times två artiklar, en om Obama och en om McCain, om kandidaternas förmågor att debattera. Artikeln om Obama finns här och den om McCain finns här. För en sammanfattning av dessa artiklar, Fallows artikel och några till, läs Martin Gelins artikel på Aftonbladets hemsida här. Per Ahlin på Dagens Nyheters ledarsida skriver i samma anda här

Gemensamt för artiklarna och även för många andra analyser inför morgondagens debatt är att de håller McCain som den bättre debattören av de två presidentkandidaterna. Hans raka, hårda debattstil lyfts i regel fram och många ger honom ett övertag tack vare detta då Obamas lugna och mer analyserande sätt inte anses fungera lika bra i debattsituationer. Att debatten har utrikes- och säkerhetspolitik som tema bör även kunna stärka McCain ytterligare då han anses vara den starkare av de två i dessa frågor. Mot bakgrund av den senaste händelseutvecklingen så kan man nog förvänta sig att det även blir en hel del diskussion kring ekonomin vilket möjligen skulle kunna försämra McCains chanser i debatten.